החלטה בתיק עת"א 29248-01-12

1.         העותר מרצה 10 חודשי מאסר בגין עבירות של קשירת קשר לפשע, מרמה ועושק והוא מבקש לצאת לחופשות לאחר שריצה רבע מתקופת מאסרו, זהו מאסרו הראשון והתנהגותו בבית הסוהר תקינה.

2.         המשיב מתנגד להוצאת העותר לחופשות וזאת בשל תיק פלילי שתלוי ועומד נגדו בבימ"ש השלום בראשל"צ בגין הטרדות מיניות בשלושה אישומים, מעשים מגונים בשלושה אישומים ומעשה מגונה בפומבי, מעשה מגונה בכוח ואיומים נושא אישום אחד משלושת האישומים הנ"ל. משכך, לטענת המשיב, קיים חשש שאם ייצא לחופשה לא יחזור ממנה אלא יימלט מאימת הדין בקשר לתיק הפלילי שתלוי ועומד נגדו. כמו כן קיים חשש שתקופת מאסרו של העותר תוארך אם יורשע בתיק הפלילי שתלוי ועומד נגדו ובמצב דברים זה לא ניתן לצפות את התנהגותו.

3.         העותר, שהגיש את העתירה בעצמו, ובאת כוחו טוענים שהמדינה לא ביקשה את מעצרו עד תום ההליכים בקשר לתיק הפלילי שתלוי ועומד נגדו, ביהמ"ש עיכב את ביצוע עונש המאסר אותו הוא מרצה והוא התייצב לריצוי המאסר מביתו ללא כל בעיות (ראה החלטת כב' השופט ד"ר מודריק בע"פ 17054-11-10 מולקנדוב ואח' נ' פמת"א (מיסוי וכלכלה) מיום 12.12.10).

4.         המשיב סומך סרובו להוציא את העותר לחופשות כשתיק פלילי תלוי ועומד נגדו על הוראת סעיף 8(ג)(2)(א) לפקנ"צ 04.40.00 שזו לשונו:

                        "נפתח תיק פלילי נגד אסיר בחשד לעבירה, בין אם בגין עבירה שנעברה בין כותלי בית הסוהר ובין אם מחוץ לבית הסוהר, והובא הדבר לידיעת שב"ס, לא תאושר חופשה לאסיר במשך עד חצי שנה החל ממועד פתיחת התיק. עיכוב חופשה כאמור יובא לידיעת אמ"ן/קמב"ס.

כמו כן מסתמך המשיב על החלטות ביהמ"ש המחוזי בת"א-יפו בעע"א 2010/09 ובעע"א 1677/09 וביהמ"ש המחוזי מרכז בעת"א 38134-03-04 שדחו בקשות אסירים שהיו תלויים ועומדים נגדם תיקים פליליים לצאת לחופשות.

5.         ב"כ העותר טוענת שהוראת סעיף 8(ג)(2)(א) הנ"ל לא חלה על העותר שכן חלפה למעלה מחצי שנה מאז הוגש כתב האישום נגד העותר בתיק הפלילי שתלוי ועומד נגדו, המשפט עדיין לא החל והוא צפוי להימשך זמן רב.

דיון והכרעה

6.         כתב האישום, שצורף לכתב התשובה, ושבגינו מנוע העותר מלצאת לחופשות הוגש בחודש אוגוסט 2010 וכפי שעולה ממנו הוא מתייחס למעשים מיניים שבוצעו ע"י העותר, עפ"י הנטען, בין השנים 2006-2008.

מהאמור לעיל עולה שכתב האישום הוגש שנה לפני שהעותר החל לרצות את מאסרו, ומשכך לא ניתן ליישם עליו את הוראת סעיף 8(ג)(2) לפקנ"צ הנ"ל.

7.         עיון בכותרת של סעיף 8(ג)(2) לפקנ"צ הנ"ל מעלה שהוא לא מיועד לחול על מקרה כמו של העותר שכן היא מתייחסת לפתיחת חקירה פלילית נגד אסיר במהלך תקופת מאסרו (ההדגשה לא במקור - א.ט.).

            במקרה נושא העתירה נפתח התיק הפלילי שתלוי ועומד נגד העותר למעלה משנה לפני תחילת מאסרו ולכן אין להחיל על חופשותיו את סעיף 8(ג)(2) לפקנ"צ הנ"ל.

8.         בבחינת סבירות החלטתו של המשיב למנוע את חופשותיו של העותר בשל התיק הפלילי התלוי ועומד נגדו יש להחיל את ההלכה הפסוקה מימים ימימה לפיה חופשה אינה זכות קנויה אלא טובת הנאה שנתונה לשיקול דעת שב"ס וביהמ"ש בוחן את סבירות ההחלטה עפ"י אמות המידה שמקובלות במשפט המנהלי (ראה סעיף 9 לפסק דינו של כב' השופט י. עמית ברע"ב 6035/10 ביטון נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 25.11.10).

9.         ענין יציאתו של אסיר שנמנעה יציאתו לחופשות בגלל תיק פלילי שתלוי ועומד נגדו נידון ברע"ב 6035/10 הנ"ל וכב' השופט עמית קבע כי מקובלת עליו טענת המדינה לפיה קיומו של "תיק פתוח" לא מהווה מחסום אוטומטי ליציאת אסיר לחופשות וכי ההחלטה למנוע חופשות מאסיר היא פרי שקלול כלל הנסיבות בכל מקרה לגופו.

באותו מקרה היה העותר בעל עבר פלילי עשרי בעבירות רכוש, הוא ריצה את מאסרו בגין ביצוע עבירות רכוש והתיק שהיה תלוי ועומד נגדו היה גם כן בגין עבירות רכוש. כמו כן ריצה אותו העותר מאסר חמישי ולא היסס לבצע עבירות כשמאסר על תנאי תלוי ועומד נגדו. משכך, קבע כב' השופט עמית, שהשיקולים למניעת חופשותיו של העותר לא היו רק בגלל "התיק הפתוח" אלא בגלל מסוכנותו הויותו אסיר רצידיביסט שביצע עבירות בהיותו אסיר ברישיון (ראה סעיפים 7-8 לפסה"ד).

10.       אין העותר שבפני דומה לעותר נושא רע"ב 6035/10 הנ"ל שכן הוא מרצה עונש מאסר ראשון, ואין להגדירו כאסיר רצידיביסט בעל עבר פלילי עשיר.

מבלי להקל ראש במעשים המיוחסים לו בתיק התלוי ועומד נגדו, הם לא דומים למעשים נושא מאסרו והמאשימה לא ביקשה את מעצרו או את שחרורו בתנאים מגבילים בקשר אליהם, למרות שכתב האישום הוגש למעלה משנה לפני שנאסר.

11.       ברע"ב 5420/09 ורניך נ' מדינת ישראל (לא פורסם, ניתן ביום 23.8.09), נידונה בקשת רשות ערעור על החלטת ביהמ"ש המחוזי בת"א בעע"א 1677/08 שדחה בקשת המבקש להורות על שילובו בסבב חופשות בשל היות ת"פ תלוי ועומד נגדו, אך לא ניתנה החלטה לגוף הבקשה שכן המשיבים הודיעו לבית המשפט כי החליטו לאשר את יציאתו של המבקש לחופשות.

12.       לאור כל האמור לעיל, אני מקבל את העתירה ומורה על הוצאת העותר לחופשות בנות 4 שעות לכל היותר החל מחודש אפריל 2012, בתנאי שיהיה במעצר בית מוחלט בכל שעות היממה בליווי צמוד של ערב להנחת דעת המשיב ו/או משטרת ישראל, במקום המרוחק 70 ק"מ לפחות ממקומות מגוריהן של המתלוננות בתיק התלוי ועומד נגדו, ובתנאי שלא ייצור קשר ישיר או עקיף עם אותן מתלוננות.